Ценность навоза

09.09.2012

Ценность навоза зависит от вида навоза и способов его приготовления (табл. 210). Навоз, перепревавший в течение 6 недель вместе с навозной жижей, имел слегка повышенную удобрительную ценность. Высушивание понизило ценность перепревшего навоза примерно на 25%, а ценность свежего навоза с жижей - примерно на 2/3. Снижение удобрительной ценности навоза под влиянием высушивания произошло вследствие улетучивания в воздух аммиачного азота. В Вермонте было установлено, что при полном высушивании навоза теряется 93% аммиачного азота.

Свежий навоз с навозной жижей и соломой, пролежавший в течение 3 дней и высохший после внесения, потерял почти половину своей удобрительной ценности. Свежий навоз не оказал никакого удобрительного действия в течение всех 65 дней опыта. Одна навозная жижа дала почти такой же урожай ячменя, как и смесь ее с навозом. Очевидно, почти все удобрительные достоинства свежего навоза сосредоточены в навозной жиже. Между тем она очень часто остается неиспользованной.
Искусственный навоз из соломы зерновых культур или соломы, смешанной с сульфатом аммония, готовившийся свыше 18 месяцев, не имел никакой удобрительной ценности.
Количество нитратов в паровом поле, на которое вносился навоз, было пропорционально росту урожайности.
Калий стойлового навоза растворим в воде и так же усваивается растениями, как калий минеральных удобрений.
Фосфор стойлового навоза, по-видимому, более доступен для полевых культур, чем фосфор минеральных удобрений, благодаря тому, что он связан с органическим веществом, которое защищает его от поглощения минеральной частью почвы, и поэтому дольше остается в усвояемой форме, чем фосфор минеральных удобрений.
Фосфор стойлового навоза в значительно большей степени проникает в почвы кормовых угодий, чем фосфор минеральных удобрений. Но вследствие улетучивания в воздух азота из навоза, внесенного на пастбища, а также наличия в травостое пастбища бобовых растений, снабжающих азотом злаки, навоз, накапливающийся на скотных дворах, можно с большей выгодой использовать под нуждающиеся в азоте пропашные культуры, чем на пастбищах.
Стоимость соломы и труда, затрачиваемого на сохранение навозной жижи, может оказаться дороже покупки такого же количества азота и калия в минеральных удобрениях, за исключением, когда солому используют в качестве подстилки. Навозная жижа обычно теряется, если молочных коров содержат в коровнике без подстилки. Если же коров содержат на подстилке, то в нее впитывается большая часть жижи. При максимальном поглощении жижи соломой примерно 500 кг соломы поглощают 1000 кг жижи. Тонна жижи стоит 2,98 долл.
Навозную жижу, вытекающую из скотных дворов, где содержится молочный скот, можно сохранить, спустив ее в жижесборники, откуда вывозить прямо на поля. Такая система применяется в интенсивных молочных районах Европы. Практика хранения навозной жижи как таковой возникла еще в то время, когда цены на азот и калий были значительно выше, чем теперь. Начальные затраты на постройку жижесборников очень велики. Для сбережения жижи нужно также бетонировать полы в коровниках. При существующих ценах на оплату труда и оборудования и существующих низких ценах на азот и калий сомнительно, чтобы хранение и внесение навозной жижи как таковой было выгодным делом.
Слой масла толщиной 6 мм сохранил почти весь азот в навозной жиже (Висконсин):

Масло сохраняет азот в навозной жиже значительно лучше, чем суперфосфат. Масло изолирует навозную жижу от проникновения в нее воздуха и препятствует превращению азота в легко улетучивающийся аммиак.
Хорошие результаты для хранения навоза дает система содержания коров на привязи под навесом. В этом случае твердая и жидкая части отлагаются вместе. Высокая влажность этой смеси в сочетании с уплотнением ее скотом способствует предотвращению ее разложения и сохранению азота. Эта система особенно приемлема при откармливании мясного скота.
При хорошей системе ведения животноводческого хозяйства фосфор и калий должны быть возвращены на то поле, откуда они вынесены с кормами. Из имеющихся данных видно, что в почву нужно вносить значительно больше фосфора, чем его выносится урожаями. Даже при хорошем уходе за навозом потери питательных веществ достигают значительных количеств. Стоимость приготовления навоза довольно велика, вероятно она близка к стоимости минеральных удобрений, дающих такие же прибавки урожаев. Плодородие почвы может быть легче поддержано, а возможно, и выгоднее таким образом, чтобы навоз оставался на той земле, где выращиваются кормовые культуры. Элементы питания распределяются более или менее равномерно по всем сельскохозяйственным угодьям фермы, когда имеется возможность систематически чередовать выпас скота с возделыванием кормовых культур, с тем чтобы навоз оставался на пастбище.
На юго-востоке стоимость создания хорошего пастбища не позволяет чередовать пастбище с возделыванием растений. Но во многих случаях естественные пастбища дают по крайней мере столько же или даже больше сена, чем сеяные травы. На пастбищах сено можно получать без ежегодного проведения посева или обработки земли. Кроме того, пастбищные травы имеют в общем значительно более длинный вегетационный период, и это увеличивает возможность получения с естественных кормовых угодий более высоких урожаев сена или силоса, чем с земель, засеваемых кормовыми культурами. Если затраты на подготовку почвы и проведение посева кормовых культур направить на удобрение пастбищ и получать сено непосредственно с пастбищ, то они давали бы значительно большие урожаи сена и подножного корма. На юго-востоке скот при хорошем кормлении не обязательно содержать зимой в закрытых помещениях. Скармливание сена из стогов на самом пастбище устраняет истощение почвы фосфором и калием, обычно наблюдающееся на кормовых угодьях.
На опытной станции в Вуберне (Англия) проведен ряд опытов по изучению влияния кормления скота хлопковым жмыхом и кукурузой на урожай последующих культур. При кормлении скота хлопковым жмыхом животные получали азота на 91 кг (в натриевой селитре) больше, чем при кормлении кукурузой. С делянок, на которых скот кормили хлопковым жмыхом, было собрано всего на 0,5-1 ц/га ячменя больше, чем с делянок, где скот кормили кукурузой. Дополнительное количество азота в жмыхе не отразилось на урожае следующей культуры, возможно, вследствие того, что этот азот улетучивался в воздух и вымывался из почвы раньше, чем зерновые культуры могли использовать его. Для сохранения аммиачного азота рекомендовалось добавлять к стойловому навозу суперфосфат. Сохранение аммиачного азота при добавлении суперфосфата связано с образованием сульфата аммония и менее растворимых фосфатов. В обычном навозе форма фосфатов изменяется мало, но из жижи суперфосфат может поглотить достаточное количество аммиака, для того чтобы превратить фосфор в трикальцийфосфат (вычислено по данным из Вермонта), который при наличии в суперфосфате фтористого кальция может превратиться в новообразовавшийся фосфорит. Последний имеет малую удобрительную ценность. К тому же на опытной станции в Висконсине было установлено, что добавление. 70 кг 45%-ного суперфосфата на 1 т жижи сохранило за один месяц менее 1,5 кг азота. Даже при добавлении суперфосфата улетучивалось около 2 кг азота на 1 т жижи. Если жижа сохранялась в жижесборниках, то фосфаты, извлеченные со дна жижесборника, становились непригодными для использования.
Добавление 40 кг суперфосфата на 1 т навоза, поддерживаемого во влажном состоянии, сохраняло менее 0,5 кг азота. Добавление 40 кг суперфосфата к 1 т навоза с навозной жижей сохранило менее 1 кг азота. Навоз, применявшийся в опытах в Вермонте, содержал 2,5 кг аммиачного азота на 1 т. При полном высушивании навоза количество аммиачного азота уменьшилось до 0,2 кг на 1 т. Если навоз высушивали после послойного смешивания 50 кг суперфосфата с 1 т навоза, то это сохраняло 0,35 кг азота. Данные, полученные при послойном смешивании суперфосфата, возможно, сравнимы с тем, что стал бы делать фермер, добавляя суперфосфат к навозу. Если же к навозу добавлялся избыток воды и суперфосфат тщательно перемешивался с 1 т навоза, то после высушивания сохранялось 1,2 кг аммиачного азота.
С точки зрения сохранения аммиачного азота при смешивании суперфосфата с навозом или смесью навоза и навозной жижи ни один из опубликованных способов не обеспечил такого сбережения азота, чтобы окупить затраты труда.
Внесение 25 кг суперфосфата на 1 т свежего навоза эквивалентно приблизительно 50 кг суперфосфата на 1 т навоза, внесенного на поле после частичного разложения и потери небольшого количества воды. При внесении 18 т/га разложившегося навоза, содержащего 50 кг суперфосфата на 1 т, будет внесено 900 кг/га суперфосфата, что намного превышает обычные дозы суперфосфата. Так как стойловый навоз в большинстве случаев вносят вразброс, то и суперфосфат также будет внесен вразброс. Между тем доказано, что небольшие количества суперфосфата, внесенные вблизи семян, дают лучшие результаты, чем большие дозы, внесенные вразброс. Отсюда следует, что суперфосфат, по-видимому, нужно вносить отдельно, а не с навозом. Добавление суперфосфата к навозу для усиления действия последнего, по-видимому, оказалось не слишком хорошим способом использования суперфосфата.
Внесение азота со стойловым навозом было несколько более выгодным, чем внесение суперфосфата с навозом, как это подтверждают данные 33 опытов в Вашингтоне, проведенных с различными культурами, включая овес, ячмень, кукурузу, злаковые травосмеси, красный клевер, люцерну, сахарную свеклу и картофель:

Приведенные выше данные показывают, что азот был так же или более эффективен, как и суперфосфат, при внесении 11-13 т/га стойлового навоза. Потребность в азоте и фосфоре по фону навоза, по-видимому, зависит от нормы внесения навоза и содержания этих элементов питания в почве. В описанных выше опытах навоз вносили в количестве 11-13 т/га, что может быть значительно меньше тех норм внесения, которых придерживается большинство фермеров.
В Южной Каролине внесение навоза в рядки из расчета 11 т/га повысило урожай хлопка-сырца на 92 кг/га по сравнению с разбросным внесением. Такие данные были получены на нескольких фермах, и во всех случаях рядковое внесение было лучше разбросного.
Внесение 9 т навоза в рядки под хлопчатник было так же эффективно, как и внесение 18 т навоза вразброс (Миссисипи). Рядковое внесение 9 и 18 т навоза повысило урожай хлопка-сырца на 193 и 126 кг/га соответственно по сравнению с разбросным внесением.
Обзор приведенных в этой главе данных показывает:
1. Потери азота из влажного навоза за 3 месяца были незначительными. Потери навоза из навозной жижи были очень велики. Потери азота из навоза и навозной жижи за 3 месяца хранения составили приблизительно 40%.
2. При высушивании навоза до воздушно-сухого состояния из него был потерян почти весь легко доступный азот.
3. Добавление суперфосфата к смеси навоза с навозной жижей или к навозной жиже сохраняет слишком мало аммиачного азота, чтобы оправдать затраты на смешивание суперфосфата и навоза или выгрузку суперфосфата из жижесборников.
4. Навоз следует хранить во влажном состоянии, предпочтительнее под скотом, вносить на поле в облачные дни и сейчас же заделывать в почву.
5. Производство сена на естественных сенокосах и выпас скота на этой площади, чтобы на ней оставался навоз, может уменьшить потери фосфора и калия в животноводческих хозяйствах.