Отзывчивость культур на калий и натрий

08.09.2012

Отзывчивость 7 культур на натрий поваренной соли характеризуется данными, приведенными в табл. 163. Эти растения выращивались в песчаной культуре в вегетационном домике. Хлопчатник, сахарная свекла и турнепс лучше всего отзывались на внесение натрия; овес и пшеница заняли промежуточное место, а вика и пелюшка оказались наименее отзывчивыми на натрий растениями.

Средние данные позволяют утверждать, что натрий по фону всех доз калия вплоть до 80 кг/га К2О дал одинаковые прибавки урожая. При дозе калия 161,3 кг/га растения слабо отзывались на натрий.
Представленные на рис. 40 средние данные по ряду культур показывают, что при уменьшении доз калия в растениях очень сильно увеличивается содержание натрия. Содержание калия в растениях увеличивается при повышении доз калийных удобрений.

По данным рис. 40, применение натрия слабо влияет (если влияет вообще) на содержание калия в растениях при некоторых дозах внесения калия, откуда вытекает, что «внесение натрия позволило растениям извлечь дополнительное количество калия из песка, в котором они выращивались; об относительном количестве извлеченного из песка калия можно судить по прибавкам урожая, полученным от внесения натрия», как показано в табл. 163.
Влияние поваренной соли на урожайность овощных культур на торфяной почве отражено в данных табл. 164. Внесение поваренной соли сильно повысило урожай столовой, кормовой, листовой и сахарной свеклы, турнепса, сельдерея и кочанной капусты. Эти культуры отзывались на поваренную соль, если калий вносили в дозе 242 кг/га.

Классификация культур по их отзывчивости на поваренную соль, составленная Хармером из Мичигана, приведена в табл. 165.

Отзывчивость 12 культур на формы калийных удобрений в Род-Айленде характеризуется данными табл. 166. В общем действие хлористого калия такое же или немного лучше, чем сернокислого калия или сернокислого калия-магния. Каинит влиял лучше, чем хлористый калий, на донник, томаты, лук, тыкву столовую, капусту кочанную и свеклу кормовую. Так как в эту почву вносили известь, содержавшую магний, то превосходство каинита над хлористым калием следует приписать натрию поваренной соли, входящей в состав каинита. Средняя относительная отзывчивость на калий в хлористом калии составляла 100, в каините - 111, сернокислом калии - 94 и в сернокислом калии-магнии - 95.

В среднем по всем культурам урожай по каиниту был на 11 % выше, чем по хлористому калию. Особенно хорошо отзывались на каинит томаты, лук, брюква, тыква столовая, капуста кочанная и свекла кормовая. Злаки, донник, люцерна, полевица белая, тимофеевка, картофель и пастернак давали по хлористому калию более высокие урожаи, чем по каиниту.
Сырые калийные соли являются прекрасным источником калия для хлопчатника, о чем говорят данные из Южной Каролины, приведенные в табл. 167. В этом опыте сырые калийные соли дали более высокий урожай хлопчатника, чем хлористый калий. По данным других опытов (гл. 1), листовая свекла, сахарная свекла, табак и другие культуры отзывчивы на натрий. Там, где растения отзываются на поваренную соль, сырые калийные соли являются более ценной формой калийных удобрений, чем высокопроцентный хлористый калий. Однако неизвестно, при каких почвенных условиях растения отзываются на поваренную соль.

Данные об отзывчивости хлопчатника на формы калийных удобрений, приведенные в табл. 168, получены в Северной Каролине. Эти почвы очень отзывчивы на калий. Каинит давал лучшие результаты, чем хлористый и сернокислый калий. Превосходство каинита над другими формами калийных удобрений относят за счет содержащейся в нем примеси поваренной соли. При низких дозах внесения сернокислый калий-магний давал такие же урожаи хлопка-сырца, как и каинит.

Отзывчивость хлопчатника на формы калийных удобрений показывают данные табл. 169. В тех случаях, когда каинит действовал лучше, чем хлористый калий, по-видимому, это было связано с примесью сульфата магния или поваренной соли.

Отзывчивость хлопчатника на формы калийных удобрений в Северной Каролине характеризуется данными табл. 170. Почва - легкий суглинок. Сернокислый калий дал примерно такой же урожай, как и другие формы калийных удобрений, за исключением высокой дозы в 1-й год. На 2-й год каинит дал меньший урожай хлопчатника, чем другие формы калийных удобрений.

Батат слабее отзывался на каинит, чем на другие формы калийных удобрений в Северной Каролине (среднее из 6 опытов):

Пониженный урожай по каиниту объясняют вредным влиянием содержащейся в нем поваренной соли. Калий в каините содержится в той же форме, как и в хлористом калии. Разница только в том, что 136 кг 20%-ного каинита содержат примерно на 91 кг больше поваренной соли, чем 45 кг высокопроцентного хлористого калия.
Хлористый калий был более эффективным, чем сернокислый калий, при внесении его под сельдерей во Флориде, где вносили удобрение состава 5-6-6 из расчета 89,60 ц/га:

Так как этот опыт был проведен на песчаной почве при большом количестве осадков, то, возможно, разница в урожае сельдерея по разным формам калийных удобрений была связана с тем, что они не одинаково вымывались из почвы. В случае хлористого калия хлор теряется в виде хлористого кальция, оставляя калий на глинистых частицах, а в случае сернокислого калия из почвы скорее будут вымываться сульфаты калия, чем сульфаты кальция.
В восточной части Северной Каролины хлористый калий был более эффективным для картофеля, чем сернокислый калий или сырые калийные соли:

Худшие результаты, полученные по сырым калийным солям, могут быть обусловлены содержащейся в них поваренной солью.
Отзывчивость табака на формы калийных удобрений отражена в данных из Мэриленда, приведенных в табл. 171. По этим данным наиболее высокий урожай табака получен по хлористому калию, однако при высоких дозах калия качество табака, удобренного сернокислым калием, было значительно выше, чем качество табака по хлористому калию. В этом опыте увеличение дозы калия с 27 до 54 кг/га мало изменило качество табака.

Качество «горючести» табака, выраженное в продолжительности горения в секундах, было всегда выше по сернокислому калию. Высокое содержание калия в табаке повышает его курительные качества, в то время как высокое содержание хлора приводит к ухудшению курительных качеств.
Часть культур была классифицирована по их отзывчивости на калий. Слабо отзываются на калий овес, рожь, пшеница, просо и морковь; средне отзываются ячмень, брюква, пастернак, картофель и капуста кочанная; высокой отзывчивостью обладают томаты, кормовая свекла, гречиха, кукуруза и лук.
Автор отнес бы кукурузу в группу растений, слабо отзывающихся на калий, и добавил бы хлопчатник к сильно отзывчивым растениям. Урожай, собранный с земельного участка, определяет количество вынесенного из почвы калия. Очевидно, отзывчивость растений на калий при бессменной культуре зависит от количества калия, вынесенного с отчуждаемой частью урожая.
Количество калия в растениях является их характерным признаком. Различные растения характеризуются разным содержанием калия, но при выращивании в одинаковых условиях одни растения отличаются относительно высоким, а другие низким содержанием калия.
Растения, росшие одновременно 56 дней, имели следующие различия в содержании калия:

Содержание калия в фасоли было в 3-4 раза меньше, чем в подсолнечнике, пшенице и ячмене.
В Теннесси подкормка кукурузы калием в сухой год дала удовлетворительные прибавки урожая. Калий вносили в бороздку глубиной примерно 5 см (табл. 172). Эти данные вызывают предположение, что калий следует вносить примерно через 40 дней после посева; однако удовлетворительные прибавки урожая были получены и при внесении калия через 59 дней после посева. При более глубокой заделке недостаток калия для кукурузы можно устранить внесением его в более поздние сроки.

Поверхностная подкормка хлопчатника калием уступала предпосевному внесению калия в 12 опытах в Алабаме, в которых было проведено 60 сравнений (табл. 173). Очевидно, калий, внесенный поверхностно, не проникал в глубь к корням. Подкормка калием дает удовлетворительные результаты при заделке на глубину 10-12,5 см.

Когда под хлопчатник применяются высокие дозы калия на песчаных почвах, то внесение половины дозы калия в подкормку иногда дает лучшие результаты, чем внесение всей дозы калия перед посевом. Прибавку урожая от внесения половины дозы калия в подкормку по сравнению с внесением всей дозы перед посевом иллюстрируют следующие данные из Южной Каролины:

При дозах калия 16,8; 33,6; 50,4 и 67,2 кг/га средняя прибавка урожая хлопка-сырца от внесения половины дозы калия в подкормку составляла соответственно 59,4; 79,5; 32,5 и 39,2 кг/га. Преимущество внесения половины дозы калия в подкормку, вероятно, объясняется тем, что часть калия была изолирована от серы, входившей в состав основного удобрения, и разница была бы еще большей при увеличении количества серы в удобрениях. В приведенном выше опыте были получены и другие данные, показывающие, что внесение всей дозы калия во время чеканки хлопчатника является столь же эффективным, как и внесение ее перед посевом.
При внесении калия в подкормку его следует заделывать на глубину 7,5-10 см, с тем чтобы он попадал во влажную почву в зону распространения корней. Калий входит в состав глинистых частиц и не столь сильно вымывается из почвы, если только количество анионов в ней не очень велико. В большинстве случаев при подкормке калием его вносят на поверхность почвы, и поэтому он приносит очень мало пользы, за исключением песчаных почв, так как глинистые частицы связывают калий раньше, чем он передвинется к корням растений. Если же калий вносят под молодые растения и заделывают на глубину 7,5-10 см, то подкормка должна быть так же эффективна, как и предпосевное внесение.
Процент использования калия, вносимого в почву растениями, - низок. На очень бедных калием почвах урожай хлопка-сырца использует около 15% внесенного калия, и этот процент является высоким. Нечасто можно, добиться использования калия свыше 10% при внесении его под культуры, подобные хлопчатнику. Хлопок-сырец выносит в среднем менее 5% внесенного калия. Культуры, у которых отчуждается большая часть растительной массы, используют из удобрений больше калия. Сомнительно, чтобы даже такие культуры, которые выносят много калия, могли за ряд лет использовать свыше 50% внесенного калия. Данных по этому вопросу имеется мало.
Культуры используют только небольшой процент вносимого калия по той причине, что он вымывается из почвы, а также вследствие образования калийных минералов, из которых калий освобождается медленно. Как уже подчеркивалось выше, калий очень сильно вымывается из почвы, если его вносят в рядки совместно с другими удобрениями, содержащими много сульфатов и других солей. Некоторые данные наводят на мысль, что калий следует вносить вразброс; однако разбросное внесение калия не везде может быть применено.
Попеременное высыхание и увлажнение почвы может перевести большое количество калия в недоступную для растений форму, следовательно, калий должен быть заделан достаточно глубоко, чтобы он постоянно находился во влажной почве. При поверхностном внесении калия иловатые частицы поверхностного слоя могут связать большое количество калия, который станет менее доступен растениям вследствие попеременного высыхания и увлажнения почвы. Сомнительно, чтобы при внесении калия в постоянно влажную почву происходило образование значительного количества недоступных растениям калийных минералов. К сожалению, большая часть исследований по связыванию калия в недоступную форму проведена на сухих почвах. Пока еще отсутствуют убедительные доказательства того, что в полевых условиях большое количество калия переходит в недоступную растениям форму.
О динамике калия, внесенного в почву для повышения урожайности хлопчатника, можно судить по данным табл. 174. Прибавки урожая хлопка-сырца были высокие, и все же лишь небольшое количество внесенного калия было вынесено урожаями. Только небольшое количество внесенного калия осталось в почве в доступной для растений форме. Приблизительно 2/3 внесенного калия не было обнаружено вообще. Логично будет предположить, что необнаруженный калий был вымыт из почвы; но можно предположить также, что часть калия перешла в почве в недоступную форму.