Проверка результатов микробиологической борьбы

 20.06.2014

Методы оценки результатов зависят от характера местообитания (посев культуры), поведения хозяина и действия патогена. Обычно промышленные микробиологические препараты, оцениваемые прикладными энтомологами или фермерами, должны конкурировать с химическими инсектицидами в отношении их применимости и стоимости. При оценке химических и биологических препаратов кратковременного действия критерием является смертность, и чем она выше, тем более высокую оценку получает инсектицид. Отсутствие специалистов, хорошо знакомых со специальными проблемами, возникающими при использовании патогенных микроорганизмов, сильно затрудняло получение допуска патогенов для использования. Представители соответствующих органов редко признавали важность отсутствия остатков, токсичных для теплокровных животных или человека или пагубно действующих на полезных членистоногих, включая пчел.
Несколько существенных черт отличают методы проверки эффективности долгосрочной микробиологической борьбы от методов, применяемых в химической борьбе. В отличие от химической борьбы немедленная гибель не является единственным критерием оценки. Иногда для передачи эпизоотии из поколения в поколение требуется сохранение особей, сублетально зараженных вирусной болезнью, как это было с Neodiprion sertifer, европейским сосновым пилильщиком, и N. swainei, пилильщиком сосны Банкса. В этом случае полное местное уничтожение вредителя нежелательно и средняя смертность, доводящая численность популяции насекомых до уровня, когда она не имеет экономического значения, более важна, чем высокая смертность.
Другая особенность заключается в том, что патогены избирательно уничтожают большее число самок, чем самцов. У самок сосновых пилильщиков (N. sertifer и N. pratti pratti) на одну личиночную стадию больше чем у самцов тех же видов. Следовательно, они дольше подвергаются воздействию вируса, а самцы раньше достигают устойчивой предкуколочной стадии. Общие аспекты изменения соотношения полов в результате болезни обсуждались в работе Кемпбелла.
Относительно медленное действие патогенов на хозяев часто затрудняет измерение их эффективности обычными методами, принятыми при оценке инсектицидов. Методика отбора проб описана в обзоре Морриса. Иногда для оценки полного эффекта микробиологической борьбы, например, в отношении непарного шелкопряда (Lymantria dispar) объединяли данные сравнительных учетов различных стадий развития вредителя. Некоторые широко применяемые поправки учитывают различную интенсивность вспышек размножения вредителей и делают цифры сравнимыми. Природные лимитирующие факторы могут настолько сильно подействовать на необработанную (контрольную) популяцию вредителя до того, как будет измерен полный эффект микробиологической борьбы, что обычные формулы поправок, например Эббота или Швердтфегера, окажутся неприменимыми. Кроме того, применение патогенов в ранние сроки для заражения очень молодых, обычно наиболее восприимчивых, личиночных стадий могут исключить возможность учетов численности популяций до обработки. Эти и другие причины привели к выводу, что, особенно после проведения микробиологической борьбы, оценка повреждения или сохранившейся площади листовой поверхности культуры часто может явиться лучшим методом измерения эффективности борьбы. Решающее значение для оценки метода борьбы имеет сохранение выращиваемой культуры на уровне, когда она еще приносит доход, а не быстрая гибель большого числа вредителей. Это справедливо уже в отношении кратковременной микробиологической борьбы, но еще больше в отношении постоянного или полупостоянного эффекта долгосрочной борьбы. Обсуждая ослабляющее или стерилизующее действие патогенов, Нейлсон пришел к такому же выводу: «При разрешении проблем лесной энтомологии действие любого агента микробиологической борьбы, влияющей на размах и направление колебаний численности популяций хозяина на протяжении нескольких поколений, часто гораздо более важно, чем непосредственное инсектицидное действие, которого можно достигнуть через несколько дней после первой обработки».