01.09.2017
31.08.2017
08.08.2017
14.07.2017
06.07.2017
19.06.2017
19.06.2017
19.06.2017
15.06.2017
12.06.2017
Влияние удобрений на вымывание калия
 06.09.2012

Данные табл. 66 по влиянию удобрений на вымывание калия могут объяснить причины различий в урожае во многих опытах. Эти данные получены в 15-сантиметровых воронках, заполненных слоем почвы 6,25 см. Почву промывали водой в количестве, равном 50 мм осадков. Без внесения калия было вымыто 17,9 кг/га калия. При внесении 112 кг/га калия в рядки из почвы было вымыто 21,3 кг, т. е. 19% внесенного калия.

Влияние удобрений на вымывание калия

При внесении азота в нитратной форме было вымыто по натриевой селитре только 3% калия, по кальциевой селитре - 11 % и по аммиачной селитре - 21 %. Меньшие потери калия по фону натриевой селитры являются одной из причин превосходства натриевой селитры над кальциевой и аммиачной селитрой и другими формами азотных удобрений на почвах с низким содержанием калия.
Внесение свободного аммиака снизило потери калия на вымывание на 13,4 кг/га, а внесение других аммиачных форм азотных удобрений увеличило потери калия; промывные воды вынесли из почвы по фону аммиачной селитры 21%, по фосфату аммония - 31%, по сульфату аммония - 37% и по хлористому аммонию - 47% внесенного калия. Таким образом, нитраты аммония увеличили потери калия на 33%, сульфаты - на 49% и хлориды - на 53% по сравнению со свободным аммиаком.
Внесение монокальцийфосфата привело к потерям 27% калия, а внесение суперфосфата, который представляет собой смесь монокальцийфосфата и сульфата кальция, довело потери калия до 53%. Сульфат кальция, содержащийся в суперфосфате, увеличил потери К2О на 40,3 кг/га (70,5-30,2), это показывает, что примесь сульфата кальция в удобрениях должна быть сведена к минимуму. Приведенные выше данные указывают, что калий нельзя вносить совместно с другими удобрениями.
Отмеченное выше влияние солей на вымывание калия, по-видимому, подтверждается проведенными в Алабаме наблюдениями за поражением хлопчатника ржавчиной, которое является признаком недостатка калия. «В некоторых опытах, проведенных на отделениях опытной станции штата Алабама, хлопчатник, получивший азот в форме сульфата аммония, легче подвергался поражению ржавчиной, чем хлопчатник соседних делянок, удобренных натриевой селитрой. Фактически на некоторых почвах, как, например, почвах Кларксвилла, многие фермеры избегают применять сульфат аммония как источник азота, будучи уверены в том, что это удобрение повышает поражение хлопчатника ржавчиной. Высокие дозы фосфора также вызывают более сильное поражение хлопчатника ржавчиной по сравнению с соседними участками, удобренными меньшим количеством фосфора». Эти наблюдения вызывают у автора предположение, что увеличение поражаемости ржавчиной происходит вследствие наличия серы в сульфате аммония и сульфате кальция, входящих в суперфосфат, которая, как было показано выше, способствует вымыванию калия из почвы.
Согласно данным (среднее за 3 года), приведенным в табл. 67, удобрения, нейтрализованные доломитовым известняком, уменьшали потребность хлопчатника в калии по сравнению с потребностью, наблюдаемой при внесении физиологически кислых удобрений. Эти данные показывают, что введение доломитового известняка в смешанные удобрения не снижает потерь калия от вымывания в значительной степени.
Влияние удобрений на вымывание калия

Внесение извести при хорошем перемешивании ее со всей почвой уменьшает вымывание калия. Внесение кальция в составе цианамида совместно со всеми другими удобрениями уменьшало количество усвояемого калия во всех опытах, проведенных в Алабаме. Калий, вынесенный из почвы растениями и возвращаемый в нее с растительными остатками, не приходит в контакт с недавно внесенными удобрениями; этот калий вымывается в меньшей степени, чем калий, остающийся в контакте с другими удобрениями, и поэтому калий, возвращенный в почву с растительными остатками, лучше удерживается ею, чем калий, остающийся неиспользованным в зоне внесения удобрения.
Влияние натрия на физические свойства почвы признано уже давно. Обогащение иловатых частиц натрием ухудшает структуру почвы: она легко сплывается, а при обработке в слишком влажном состоянии образует твердые глыбы. В условиях недостаточного увлажнения внесение натриевой селитры в больших дозах, которые обычно не применяются в хозяйстве, приводит к тому, что содержащийся в этом удобрении натрий может вызвать диспергирование иловатых частиц и вымывание их в нижние горизонты, где образуется уплотненный подпахотный слой. При наличии сколько-нибудь значительного количества натрия в глине он поддерживает иловатые частицы в состоянии суспензии в воде. По данным, собранным опытной станцией штата Алабама, ежегодное внесение натриевой селитры в течение 6 лет в дозе 50,4 кг/га азота не влияло на количество почвы, остающейся в суспензии после взмучивания.
По неопубликованным данным сельскохозяйственной опытной станции штата Миссисипи, на полях, удобренных натриевой селитрой, не происходит накопления натрия. Натрий отличается сильной растворимостью, и на юго-востоке, где выпадает большое количество осадков и применяются высокие дозы удобрений, внесение натриевой селитры под полевые культуры не уплотняло почву и не увеличивало образования глыб при пахоте. От фермеров поступают сообщения, что подкормка кукурузы натриевой селитрой, внесенной в гнезда, приводит к образованию уплотненных глыб. Уплотненные глыбы образуются только в том случае, если землю пашут в пересохшем состоянии. Возможно, что при внесении натриевой селитры в гнезда в них создается слишком высокая концентрация натрия, что и вызывает образование твердых глыб. После разработки почвы уже не наблюдается никаких вредных последствий от внесения натрия.
Данные табл. 68 показывают, в каком слое почвы происходит вымывание кальция при внесении физиологически кислых удобрений. Внесение сульфата аммония значительно снижало содержание оснований в верхнем 40-сантиметровом слое почвы штата Алабама и слегка на глубине 40-50 см. В Джорджии, где сульфат аммония вносили в меньших дозах, обеднение почвы основаниями не заходило глубже верхних 20 см. Эти данные указывают, что под влиянием физиологически кислых удобрений основания вначале вымываются из верхних слоев почвы, а затем уже из более нижних.
Влияние удобрений на вымывание калия

Суперфосфат и хлористый калий мало влияют на содержание кальция в почве. Источники азота очень сильно влияют на содержание кальция и калия в почве. Неиспользованный растениями азот способствует вымыванию кальция и калия из почвы; основания, как, например, калий, кальций и натрий, и анионы, как сера, хлор и фосфор, с которыми связан азот, обладают значительно более сильным действием. Рекомендуется вносить удобрения, содержащие серу, в том количестве, которое необходимо растениям, если способ производства удобрений позволяет удалить из них излишнюю серу.
Обобщение данных по влиянию удобрений на почву, проведенное в этой главе, показывает, что:
1. Внесение сульфата аммония, лейна-селитры и аммофоса А приводит к быстрому обеднению почвы кальцием.
2. Органические источники азота уменьшают содержание кальция и магния в почве.
3. Натриевая и кальциевая селитра мало влияют на содержание кальция в почве, они имеют тенденцию поддерживать содержание кальция на одном уровне или слегка увеличивать его. Цианамид повышает содержание кальция в почве.
4. Сера, вносимая с удобрениями, быстро уменьшает содержание калия в почве, особенно при совместном ленточном внесении калия с удобрениями, содержащими серу.
5. Суперфосфат очень слабо влияет на содержание кальция в почве.
6. Известь, перемешанная со всем пахотным слоем почвы, способствует сохранению калия, но кальций в удобрениях, внесенных ленточным способом, по-видимому, не защищает усвояемый калий от вымывания.
7. Сера необходима растениям. Потребность хлопчатника в сере, вероятно, можно удовлетворить внесением 56 кг суперфосфата или 22,4 кг/га сульфата аммония.
8. В одном опыте при внесении хлористого калия вразброс последействие его на урожайность хлопчатника сказывалось по крайней мере в течение 7 лет. При рядковом внесении калия совместно с удобрениями, содержащими значительное количество серы, последействие калия было очень слабым.