Дальнейшие опыты по безопасности микроорганизмов для человека и позвоночных животных
21.06.2014
Кажется непостижимым, что так много хороших исследователей долгое время работало с патогенами насекомых, не исследуя их на безвредность для других жизненных форм, но тем не менее до последнего времени дело обстояло именно так. По-видимому, опыт работы с этими организмами убедил исследователей, что они безвредны. В огромном большинстве случаев новейшие исследования подтвердили это мнение.
Энтомопатогенные вирусы типа Borrelinavirus (NPV), Smithiavirus (CPV), Bergoldiavirus (GV) и Morator-virus (денсонуклеоз), по-видимому, безопасны для других жизненных форм. Из всех организмов, связанных с насекомыми, они, видимо, наиболее безвредны. В дополнение к уже приведенным данным в сообщениях более двадцати исследователей со всех континентов установлено, что представители всех указанных типов вирусов в ходе серологических исследований были инъецированы более 1500 позвоночным животным (главным образом морским свинкам, кроликам, мышам, курам и лягушкам), но гибели от вирусной инфекции не наблюдалось. В этих исследованиях применялись все общепринятые способы инъекции, в том числе внутрибрюшинная, внутривенная, подкожная и интрадермальная.
Личный опыт автора подтверждает, что учреждения, контролирующие использование пестицидов в США, относятся к заявкам о регистрации и маркировке энтомопатогенных микроорганизмов внимательно, осторожно и совершенно беспристрастно. Такой подход чрезвычайно похвален и наилучшим образом служит интересам общества.
Регистрация Bacillus thuringiensis (ВТ) и NPV Н. zea потребовала представления обширных материалов, получение которых было связано с большими затратами, но эти доказательства были убедительны, окончательны и чрезвычайно ценны. По мнению автора, в настоящее время можно несколько снизить требования в отношении вирусов, которые будут представляться для регистрации; учитывая высокую степень специфичности энтомопатогенных вирусов и высокую стоимость работ с этими чрезвычайно полезными организмами, можно ограничиться менее обширными испытаниями.
Нет никаких сомнений, что кристаллообразующие бактерии, родственные Bacillus thuringiensis, безопасны для использования в качестве микробиологических инсектицидов. Широкое применение в течение последних восьми лет препаратов, созданных на основе этих бактерий, полностью оправдывает решение об отмене для них контроля за допустимым количеством остатков. Существует советский препарат, содержащий не только разновидность ВТ, но и штаммы Bacillus cereus. Насколько мне известно, безвредность этих штаммов В. cereus проверена недостаточно. Учитывая работу, проделанную Брауном и др. по «замаскированным патогенам млекопитающих» в популяциях В. cereus, этот тип препаратов нельзя считать безопасным до тех пор, пока не будут проведены соответствующие испытания входящих в них штаммов В. cereus.
Неспоровые бактерии следует исследовать очень тщательно. Многие из них — потенциальные патогены человека и других животных или вторично поселяются в их организмах. Изменчивость этих бактерий и в некоторых случаях высокая частота мутаций требуют осторожного подхода.
По той же причине грибы и простейшие, особенно микроспоридии, потребуют проведения широких испытаний и более точного способа определения, прежде чем их можно будет считать пригодными для широкого использования в качестве агентов микробиологической борьбы.
Риккетсии, о которых может идти речь, следует, по моему мнению, исключить из числа микроорганизмов, предлагаемых для биологической борьбы с насекомыми.
Таким образом, в настоящее время наиболее вероятными кандидатами для использования в микробиологической борьбе следует считать энтомопатогенные вирусы и кристаллоносные бактерии. Поскольку мы находимся лишь в преддверии познания разнообразия и численности этих микроорганизмов, предсказать их будущий потенциал довольно трудно. Вопросов в этой области накопилось уже достаточно, чтобы полностью занять внимание всех заинтересованных ученых в течение по меньшей мере десяти или двадцати ближайших лет.
Ответственность за надежность любого продукта, используемого в микробиологической борьбе, т. е. за его активность и содержание в нем микроорганизмов, безусловно, несет его продуцент. Правда, эту ответственность с ним делят учреждения, контролирующие использование пестицидов. Ho опыт показывает, что в США фирмы всегда чрезвычайно серьезно относятся к вопросу об ответственности. Так, в исследовательский период работ по производству ВТ в Биоферм корпорейшн было обязательным испытание каждой партии этой бактерии. Эта превосходная практика принята теперь на всех предприятиях США, производящих микробиологические препараты. Вкратце она заключается в том, что каждая изготовленная партия микробиологического агента проверяется на присутствие в ней любых вредных посторонних биотипов путем внутрибрюшинной инъекции грызунам. Одновременно продукт высевается на различные бактериологические среды для определения содержащихся в нем посторонних микроорганизмов. Такой порядок исключает возможность попадания вредных биотипов в бактериальные или вирусные препараты. Подобную проверку безвредности следует признать необходимым этапом любого производства промышленных биологических агентов.
Персонал, постоянно соприкасающийся с кристаллоносными бактериями и энтомопатогенными вирусами, по-видимому, не испытывает болезненных явлений даже после контакта с ними в течение нескольких лет. Однако, если когда-нибудь встанет вопрос о производстве препаратов энтомопатогенных грибов, то поскольку имеются сообщения об аллергических реакциях на них у людей, лиц, участвующих в производстве потребуется обеспечить респираторами и защитной одеждой.
По-видимому, мы достигли порога новой эры в борьбе с вредными насекомыми. Это не означает, что возбудители болезней насекомых в конце концов полностью вытеснят химические инсектициды; но по мере расширения наших знаний о побочном действии некоторых химических пестицидов и после бесспорного развития устойчивости к ядохимикатам у некоторых важнейших вредных насекомых эти микробиологические агенты явно должны будут сыграть свою роль. Безопасность использования является одним из важнейших доводов в пользу микробиологической борьбы. Опрыскивание полей некоторыми химикатами можно сравнить со стрельбой картечью по стае в намерении убить одно животное, а применение микробиологического агента — с выстрелом из винтовки, которым можно в стае убить одно выбранное животное без вреда для других. В ряде случаев нам нет никакой необходимости уничтожать без разбора всю фауну беспозвоночных наших полей и лесов.
